Dobra książka i nieudana ekranizacja.

[wujcio_wodnik]

1 przykład wiedzmin książka wielu pokoleń wciągająca ,sprawioająca żę chce się do niej wracać a ekranizacja , gniot niesamowity,nie da się obejrzeć
2 przykład .Człowiek w ogniu książka wspaniała fabuła się toczy wiadomo że będzie kontynuacja, a ekranizacja,główny bohater pod koniec ginie i szlag trafia konytnuację,że nie wspomnę o koszmarnych przeróbkach scenarzystów,spłycenie filmu....

[anduk]

Większość ekranizacji książek Kinga jest taka sobie.

[sister_lu]

"Samotność w sieci" i "Kod Leonarda da Vinci"
Filmowcy jakby zapomnieli, że nie wszystko da się przełożyć na obraz.
W "Samotności..." dobiły mnie kryptoreklamy sponsorów i sztuczna gra. W książce, przez wielu krytykowanej za niedostatki warsztatowe, kłębi się mnóstwo prawdziwych emocji. W filmie jest ich atrofia.
Leonarda obejrzałam tylko 10 minut, dalej nie mogłam.

Anduk - czytałeś "Desperację " ?

[toxicgirl]

zgadzam sie z Sister.

SWS - ksiazke srednia ale film dramatyczny.

[wujcio_wodnik]

dla mnie największą porażką jest jak już pisałem wiedzmin

[glizdziarz]

To można powiedzieć o zdecydowanej większości ekranizacji, zwłaszcza made in USA.

[echelon]

wiedźmin bez wątpienia

[Arctor]

"Wehikuł czasu" wersja z 2002 roku. Sknocili ta wersje na wszelkie mozliwe sposoby. Z ksiazka miala juz tylko wspolny tytul. Wersja z 1960 roku jest o niebo lepsza.

[Bujda]

Całe szczęście, że "Kod Leonarda da Vinci" najpierw przeczytałam a następnie obejrzałam, w przeciwnym razie za cholerę nie wiedziałabym o co chodzi.

Z innych ekranizacji to "Władca pierścieni". Pierwsza część jeszcze, ale pozostałe to już lecenie po łepkach.
A co wiedźmina, to jakoś beznamiętnie do filmu podeszłam. Aczkolwiek gra Wiedźmin jest o wiele gorsza. Taka całkowicie bezjajeczna.

Co do porównań- wszystko zależy co było pierwsze, czy się najpierw czytało książkę czy też oglądało film. W moim przypadku, zawsze zwracam uwagę na różnice, porównuje dane "fragmenty" i ostatecznie oceniam która wersja lepsza. A że wolę książki, to porównanie wypada na ich korzyść. Często odzwierciedlenia np. bohaterów, miejsc czy też przebiegu niektórych scen w filmie różnią się od moich wyobrażeń po lekturze książki, co mnie czasem irytuje.

[Jacenty]

Nigdy żadna ekranizacja nie dorówna książce z prostych powodów. Książka zawsze toczy się wielowątkowo, ma rozbudowaną fabułę i działa w wyobraźni czytającego. Ekranizacja gdyby chciała objąć wszystkie wątki, postaci i wydarzenia musiałaby przypominać rozmiarami brazylijskie seriale. A i tak żaden reżyser nie zdołałby dokładnie odwzorować fabuły. Kolejną sprawą jest indywidualny odbiór przekazu autora, słowo pisane zawsze zostawia dużo większą swobodę do interpretacji i duży margines dla działania wyobraźni. Co innego jest czytać np przez 20 stron opis piękna krajobrazów nadniemeńskich i widzieć je na swój własny sposób w wyobraźni, a całkiem co innego jest oglądać to przez 20 minut na ekranie, znudzi się po 3 minutach. Każdy czytając jakieś dzieło, wyrabia sobie o nim swoje własne wyobrażenie i buduje swój obraz tego, co przeczytał. Oglądając film dostajemy gotowy obraz, wizję reżysera, która niestety odbiega z wiadomych powodów od naszych wyobrażeń. Szczerze, to nie widziałem nigdy ekranizacji książki, która by mnie w pełni zadowoliła. Wręcz przeciwnie.

[Lucien]

zawsze uważałem ze ekranizacja ksiązki to po prostu jej lektura (interpretacja) wyrażona przez obrazy, zwykle reżyser wespół z scenarzystami czytają te książki bardzo powierzchownie, wręcz jakby przyświecało im naiwne, głupie szkolne pytanie: "A co takiego autor miał na myśli?" jakby nie wiedzieli ze interpretacja to nie odkrywanie ale nadawanie znaczenia... stąd tak wiele ekranizacji razi swoja głupota i redukcjonizmem...

ale czasami zdarza się taka lektura jakiejś ksiązki, że nie moge wyjśc z zachwytu: takim polskim akcentem niech będize "Pornografia" Gombrowicz - film był genialny, a im mniej w filmie Gombrowicza tym lepiej dla filmu...

z ostatnich stron gazet to "Ciekawy przypadek Benjamina Bottona" - z trudem mi to pisac - gdyż uwielbiam Fitzgeralda, ale ten film jest tym wszytskim co najlepsze w pisarstwie Fitzgeralda i czymś jeszcze dużo wiecej...

[Sajana]

"samotność w sieci" - książka mi się podobała, wzbudziła emocje, natomiast film wzbudził jedynie moją złość!

[usull]

"Czas zabijania" Grisham John choć ekranizacja była dobra to do książki jej daleko

[paffcio]

Z innych ekranizacji to "Władca pierścieni".

Dokładnie ,dlaczego nie zaczęli od ekranizacji Hobbita ,przecież osoba nie znająca historii pierścienia może miec kłopot ze zrozumieniem juz na początku filmu (mówię o tym w jaki sposob pierscien znalazł się w krainie hobbitów),poza tym cała trylogia jest zbyt długa by wyrazic ją w trzech odcinkach filmu,wielu bohaterów nie zostało pokazanych np. Tom Bombadil.
Król Szczurów dobry film ale książka lepsza.

[Bujda]

Paffcio wystarczy władcę porównać z kodem leonarda. W tym drugim to za chiny bez czytania książki nie idzie tego obejrzeć. Tak skrótowo i po łebkach zrobionego filmu z tak dobrymi aktorami to chyba nie widziałam.